’증오-테러리스트의 탄생’ 출간
이런 식의 학살이나 테러는 보통 사람의 상식으로는 잘 이해할 수 없는 일이다. 그래서 전문가들은 “이들이 무엇을 원해서 이런 일을 저질렀는가”라는 질문에 답하려고 정치, 사회학적 분석에 매달린다.
그러나 윌러드 게일린 미국 컬럼비아대 교수는 사회학적 연구 이전에 심리학적 연구가 필요하다고 주장한다. 같은 여건에 놓인 사람이라도 누구나 잔인한 짓을 실행하지는 않으므로 이런 심리는 정상적이지 않다는 관점을 지닌다. 게일린 교수가 보는 테러범들 심리의 중심에는 ’증오(hatred)’가 있다.
미국에서 2003년 출간되고 최근 국내에 번역 소개된 ’증오-테러리스트의 탄생’(황금가지 펴냄)에서 저자인 게일린 교수는 보통 사람들이 “난 저걸 증오해”라고 말할 때 쓰는 표현과 구분해 비정상적이면서 비인도적인 정신과 행동을 증오라고 정의한다.
증오의 뿌리는 극심한 화, 격노다. ’존중은 가장 세밀한 저울로 재고 상처는 가장 큰 망원경으로 들여다보는’ 존재인 인간은 여러 가지 이유로 분노한다. 박탈감, 불공평함, 배신감, 굴욕감, 좌절감 등 분노를 일으키는 느낌은 수없이 많다.
그러나 일시적으로 들었다가 사라지는 분노의 감정은 누구나 겪는다. 문제는 행동에 장애가 일어날 정도로, 즉 비정상적인 행동을 하게 될 만큼 분노에 집착하는 것이다. 이때 사람은 편집적으로 달려들어 분노를 퍼부어야 할 대상인 적(敵)을 만들어낸다.
이에 더해 가만히 앉아 적을 미워만 하는 게 아니라 적극적으로 적을 해치고 망쳐 놓으려는 개입과 행동이 뒤따른다. 이것이 저자가 보는 증오다.
그렇다고 테러범들이 정신질환을 타고났기 때문에 증오의 화신이 된다는 뜻은 아니다. 애초에 인간이란 타고난 대로 살아가는 게 아니라 주위 환경의 영향으로 살아간다고 믿는 저자는 개인이 왜, 어떻게 이상 심리를 보이는지 살펴보는 데 그치지 않고 집단에서 증오가 퍼져 나가는 과정을 추적한다.
극심한 절망감이나 자아의 파괴로 증오를 품은 사람은 그 상처나 피해에 대한 방어책으로 표적 집단에 책임을 돌린다. 그래야 죄책감을 느끼지 않고 자기합리화를 할 수 있기 때문이다. 이때 가까이 사는 이웃이나 다른 이념을 가진 사람들이 손쉽게 표적이 된다.
표적을 삼았으면 행동해야 하는데, 혼자서는 목표를 이루기 어렵다. 누군가는 선동하고 사람들은 이에 동조하면서 ’증오의 문화’는 퍼져 나간다.
이런 문화를 대표할 만한 집단은 나치다. 나치는 유대인을 대상으로 광적인 증오를 표출하는 데 국민의 협력이 필요했다. 이에 따라 나치는 유대인 학살을 정당화하는 논리를 만들어 선전했다. 집단 내에서 증오를 ’조장’했던 것.
다른 유형의 증오 집단도 있다. 현대의 테러조직이 이에 속하는데, 집단 내부에서 증오가 조장되는 게 아니라 처음부터 공통된 증오를 품은 개개인이 결탁해 인위적으로 집단을 만드는 유형이다.
저자는 이를 ’증오자들의 집단’이라고 부른다. 게다가 정보통신 기술과 교통의 발달로 이런 집단은 급격히 퍼지고 유지된다.
이 책은 증오와 증오 집단을 심리학적으로 해석할 뿐, 적절한 대책을 제시하지는 못한다. 사회학적으로 접근한다면 사회시스템과 환경의 보완이 대책이 될 수 있겠으나 개인과 집단의 심리만 분석하면 “주의를 기울여라” 정도의 대응밖에 나올 수 없다.
실제로 저자는 “증오가 단단해지기 전에 그 지역(집단)에 주의를 기울이는 것이 현명하고, 일단 증오의 문화가 확고하게 형성되면 그들을 무장 해제하거나 집단을 해체하는 수밖에 없다”고 말한다.
증오의 원인을 내적으로만 찾는 접근법은 외적 요인, 정치, 사회, 역사적 배경을 지나치게 무시하는 허점을 안고 있다.
이스라엘과 팔레스타인 분쟁을 풀이한 부분만 봐도 이런 허점은 극명하게 드러난다. “팔레스타인인이 품은 증오의 원인은 그들의 삶이 비천하다는 데 있으며, 이는 남의 탓이 아니다”라는 구절은 저자의 식견에 의심을 품게 될 만큼 단정적이며 비합리적이다.
신동근 옮김. 292쪽. 1만3천500원.
마이홈
